首页 新闻 卡尔.波普尔的“贫困”

企业新闻

卡尔.波普尔的“贫困”

日期:2022年07月23日

       卡尔·波普尔的《贫困》\\——质疑《历史决定论的贫困》\\\\\\我惊叹于卡尔·波普尔的《历史决定论的贫困》在国内学术界的影响。因为卡尔·波普尔确立了斗争的目标还是反驳的目标?我不知道。尽管我试图以一种近乎知名学者崇拜的虔诚来阅读这本书, 但读完之后脑海中仍然浮现出无数的问题。
        \\\\一, 三段论:是吗?也不行吗? \\在卡尔·波普尔的书序言中, 他提出了最基本的, 也是贯穿全书的大三段论推理:\\(1)“人类历史的进程受到人类知识的强烈影响。”\\(2) “我们无法通过理性或科学的方法来预测我们科学知识的未来增长。” \\(3)“因此, 我们无法[用理性或科学的方法]预测人类历史的未来进程。” [3, pp. vi, vii]\\看来推理能力很强。但真的是这样吗?我想提请注意他推理的前提:(1)“人类历史的进程受到人类知识的强烈影响”。这个判断不能误判。基于这个结论, 我们还可以做出类似的句子:“人类历史的进程受到“人类历史的进程受到人类理性的强烈影响”、“人类历史的进程受到自然环境的强烈影响”的影响。 ..谁能说这些判断是错误的?为什么?因为这里可以改变的条件都是它是对人类历史进程的外因的描述, 而不是对人类历史本质的内因的描述。波普尔找到了一个无痛的外部原因来解释历史过程这个词的内部性质。 , 误导读者, 表面上看是对的, 其实是大错特错! \\在这里我还要提请注意他的结论:(3)“因此, 我们无法[用理性或科学的方法]预测人类历史的未来进程。”这个结论意味着人类历史的进程是没有规律的。单词。马克思告诉我们, 人类社会是客观存在的, 人类历史也是客观存在的。
       我们可以理解客观存在的事物存在的客观规律。波普尔否认客观规律的存在, 陷入不可知论的泥潭。如果立场错误、观点错误、方法错误, 那么其他错误就会接二连三地出现。事实上, 在这里我们可以找到波普尔无数的悖论之一:既然无法承认社会历史过程的规律, 那么您在此处寻找对历史决定论的反驳是什么? \\2、历史决定论是非 \\1、什么是历史决定论? \\在波普尔的论文中, 他对历史主义做出了许多“善意”的解释和辩护:“我所说的‘历史主义’是一种方法, 它是科学的主要目的, 并假设这可以通过发现‘节奏’来实现。 ”或作为历史演变基础的“模式”、“规律”或“趋势”。”\历史决定论不是从波普尔时代开始, 它就是一个流传已久的古老理论。其最古老的形式是“上帝的选民论”,

即上帝规定社会发展、决定选民命运的理论。这就是封建神学的历史决定论。近代, 维柯、圣西门、傅立叶、孔德、康德、黑格尔、马克思等著名人物都对历史决定论进行过相关论述, 往往是坚定的历史决定论者。但是, 我们知道马克思在世界观和方法论上与前人有着本质的区别。也就是说, 在讨论历史决定论时, 需要对各种形式的历史决定论做出明确的区分, 特别是有必要将马克思的历史唯物主义与过去的机械唯物主义区分开来。然而, 不幸的是, 我们在波普尔的论文中发现, 他不仅没有做出这种明显的区分, 而且还做了相当多的操纵。他只是不去区分历史规律是否存在和被发现。相反, 他只是打着历史决定论的幌子攻击马克思主义。 \\从《开放社会的敌人》和波普尔的自传中, 我们可以清楚地看到波普尔的“历史决定论”究竟是什么意思,

他的批评直指马克思主义。他在《开放》第二卷中指出:“马克思主义是迄今为止最纯粹、最有影响力, 因此也是最危险的历史决定论形式”, “马克思主义反对乌托​​邦, 但它本身就是一种乌托邦意识形态, 即历史主义的乌托邦主义”;在他的自传中, 他还说:“与马克思主义的冲突是我思想发展的主要事件之一。......”。从这些自白中, 不难看出波普尔舞中历史决定论的剑意在何方。在这里我想问的是,

波普尔强烈驳斥的历史决定论与马克思的历史观有什么共同之处? \\2、波普尔对历史决定论的反驳\\ 波普尔的论文可以分为观点和方法两部分。
       在他的大量观点中, 我们可以分为两部分:属于马克思主义的观点和非马克思主义的观点。也就是说, 波普尔驳斥的历史决定论夹杂着大量我们认为是对是错的观点。由于他驳斥的对象是马克思主义, 当他以那些机械的决定论为对象来驳斥马克思主义的历史时, 不仅无法反驳马克思的历史观,

反而削弱了论文的力量;当他真正针对马克思主义历史观时, 往往不值得反驳;同时, 在这个时代, 他所依赖的方法使他的论点要么软弱无力, 要么自相矛盾。细心的读者在阅读他的论文时, 不难在论证过程中发现很多没有说服力的地方。 \\我们不妨找几点:\\波普尔认为:“历史命运论纯属迷信, 不可能用科学或其他任何合理的方法来预测人类历史的进程”⑥\\波普尔的基本论点是不可能通过科学或任何其他理性手段来预测人类历史。这可能意味着这意味着这些预测是不可证伪的。但是, 马克思主义假设所有人类社会都经历过原始共产主义、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会, 共产主义社会可以是高度可证伪的和严格普遍的概括。后来, 波普尔反对对历史事件进行科学预测的可能性, 因为这种预测或语言可能是错误的。如果这些预测可能是错误的, 则意味着做出预测的理论是可证伪的。波普尔基于预测可能错误的可能性, 反对对历史事件进行预测的可能性, 在这里提出了一个明显的悖论。 \\“历史假设从来都不是一个普遍的命题, 而是关于每个单独事件或某些此类事件的单一命题。” ⑦ 波普尔认为, 历史过程充满偶然性, 不可重复, 从而否定历史规律的存在。因为科学发现没有逻辑机器, 科学知识的增长是偶然的。因此, 受科学知识增长强烈影响的社会历史演进路线的选择也将是随机的。偶然性的强大作用使每一个历史事件都具有独特性, 历史发展本质上不是周期性的。 \\对于波普尔的阐述, 我有以下疑问:既然历史进程充满了偶然性, 那么我想问, 历史的必然性在哪里?你总不能告诉我历史只有偶然没有必然吧? \\此外, 波普尔说“历史假设从来都不是普遍的命题, 而只是关于每个个体的事件或某个此类事件的单一命题”, 他的假设似乎符合他对整体论的批判, 但问题是, 每个单独的事件是否真的在他眼中失去了内在联系?否认事物之间的联系有何不同?关于个人与整个社会的关系, 波普尔认为, 历史决定论不能解释社会制度发生变化时会发生什么, 因为制度是由个人的行为改变的, 而制度本身不能改变。
       只是制度的建立涉及到个人的决定, 但是最好的制度的运作, 总是在相当大的程度上依赖于所涉及的个人。他把制度比作堡垒, 堡垒, 必须由人来设计和占据。没错。但是, 一旦机构或堡垒建立起来, 它们必须对内部和外部的人产生影响 他们。因此, 认为制度与个人行为之间存在个人之间的相互作用是合理的:制度可以促使个人采取行动, 个人的行为反过来又改变了制度, 制度的改变反过来又促使个人采取了行动。承认社会制度或环境对个人行为的影响 关于向下因果关系的论点是一致的。 (Karl Popper 和 John Eccles, 1977, 《自我及其大脑》,

相关新闻

  • 2022-07-23 16:53:00

    令人发指!湖南一男子带智障儿子乘船到海南并将其推入海中,制造“意外”死亡!(转载_海南发展_论坛_天涯社区

    来源:南国都市报详情:s/r5z0hNqP1cLB2B4Iu6s9sg太离谱了!湖南男子乘船将智障儿子推入海中,“意外”死亡!...

  • 2022-07-10 17:53:22

    让出生命通道、我要生活

    我是大连市沙河口区莲花山路的居民。2013年7月28日,一场暴雨导致莲花山山体滑坡。灾后,街道紧急疏散。但是现在灾难还没有结束,街道已经通知我们搬出疏散地点,否则产生的任何费用将由我们自己承担。这对我们来说太令人不寒而栗了。我们家的沙子还没打扫干净,又冷又湿,墙壁发霉毛茸茸,家具和地板都湿透了,根本......

  • 2022-07-10 19:06:00

    破浪前行的“龙舟文化”

    8月28日,国务院国资委发布2019年国有企业品牌建设典型案例名单。其中,贵州电网铜仁供电局打造“龙州”文化品牌建设,是南方电网唯一入选的文化品牌建设典型案例。铜仁供电局位于“中国传统龙舟之乡”铜仁市,“铜仁赛龙舟”入选第三批国家级非物质文化遗产。为此,铜仁供电局于2015年提出树立“龙舟文化”品牌......

联系我们